By Monchy Capellan By Monchy Capellan es factor de influencia en la comunidad.
David Cameron se ha convertido en el quinto ex primer ministro en criticar un nuevo proyecto de ley que intenta anular el acuerdo de retirada del Brexit.
El número 10 dice que el proyecto de ley de mercado interior fue una «pieza legislativa fundamental para el Reino Unido».
Pero Cameron dijo que tenía «dudas» al respecto y que romper un tratado internacional debería ser el «último recurso».
Los ex PM conservadores Theresa May y Sir John Major, y Tony Blair y Gordon Brown de los laboristas han condenado el plan.
Sin embargo, el portavoz oficial de Boris Johnson dijo que el proyecto de ley entregó una «red de seguridad jurídica vital» para que el gobierno pueda «tomar las medidas necesarias para garantizar la integridad del mercado interno del Reino Unido», medidas que esperaba no tener que utilizar nunca.
Los parlamentarios debatirán el proyecto de ley en su segunda lectura a partir de las 16:30 BST (15:30 GMT), con el primer ministro haciendo los comentarios de apertura, y se espera que pase esta primera etapa después de una votación alrededor de las 22:00.
Pero es probable que la legislación enfrente más dificultades en sus etapas posteriores, especialmente cuando el proyecto de ley se dirige al debate en los Lores.
El ex fiscal general Geoffrey Cox ha dicho que votará en contra, acusando a Johnson de hacer un daño «desmedido» a la reputación internacional de Gran Bretaña .
El enviado especial del Primer Ministro para la Libertad de Religión o Creencias, el parlamentario conservador Rehman Chishti, renunció a la ley propuesta , diciendo: «Siempre he actuado de una manera que respeta el estado de derecho … [y] votando por este proyecto de ley como lo que actualmente se mantiene sería contrario a los valores que más aprecio «.
Una fuente gubernamental de alto rango le dijo a la BBC que «todas las opciones están sobre la mesa» en términos de posibles acciones contra los parlamentarios conservadores que no apoyan el proyecto de ley.
El secretario de negocios en la sombra del laborismo, Ed Miliband, también llamó a la ley propuesta «vandalismo legislativo».
Miliband sustituirá a Sir Keir Starmer en la casilla de despacho de la oposición después de que el líder laborista se viera obligado a aislarse en casa cuando un miembro de su hogar desarrolló posibles síntomas de coronavirus.
La controversia
El Reino Unido abandonó la UE el 31 de enero, tras haber negociado y firmado el acuerdo de retirada con el bloque.
Las dos partes se encuentran ahora en las últimas semanas de negociaciones para un acuerdo comercial posterior al Brexit antes de que finalice el período de transición el 31 de diciembre, con conversaciones informales que tendrán lugar en Bruselas esta semana.
Una parte clave del acuerdo de retirada, que ahora es un tratado internacional, fue el Protocolo de Irlanda del Norte, diseñado para evitar que una frontera firme regresara a la isla de Irlanda.
El proyecto de ley de mercado interior propuesto por el gobierno anularía esa parte de ese acuerdo en lo que respecta a las mercancías y permitiría al Reino Unido modificar o reinterpretar las normas de «ayuda estatal» sobre las subvenciones para empresas en Irlanda del Norte, en el caso de las dos partes que no acuerdan un futuro acuerdo comercial.
La semana pasada, el secretario de Irlanda del Norte, Brandon Lewis, dijo que el proyecto de ley «violaría el derecho internacional» de una «manera específica y limitada» , lo que provocaría una gran cantidad de críticas de todos los lados del espectro político.
Aquí vamos de nuevo … se avecina una fecha límite para el Brexit, hay mucho ruido al respecto en Westminster, y el Reino Unido y la UE no pueden ponerse de acuerdo.
Y sí, una vez más, hay un remolino de jerga cada dos frases.
Sin embargo, retroceda unos pasos y aquí está todo esto: cómo el Reino Unido comerciará con sus vecinos más cercanos a partir de enero del próximo año y cómo las diferentes partes del Reino Unido comerciarán entre sí.
Esto importa económicamente y también políticamente.
El proceso del Brexit ha expuesto durante mucho tiempo las tensiones entre el Reino Unido y Bruselas, pero no subestime las tensiones que genera también en el Reino Unido.
Aquellos en Escocia, Irlanda del Norte y Gales que durante mucho tiempo han argumentado que no están encadenados a Londres, como ellos lo ven, argumentan que el Brexit es el estudio de caso definitivo para ilustrar su argumento.
Por tanto, la delicada tarea del gobierno de Westminster es sacar al Reino Unido de una unión, la UE, mientras mantiene unido a otra, el Reino Unido.
Todas estas filas tienen ese objetivo central en su núcleo.
Cameron, quien convocó el referéndum de la UE cuando era primer ministro, dijo que tenía «dudas sobre lo que se propone».
En declaraciones a los periodistas, dijo: «Aprobar una ley del Parlamento y luego romper una obligación de un tratado internacional es lo último que debe contemplar. Debe ser el último recurso absoluto».
Cameron dijo que el «panorama general» se trata de tratar de conseguir un acuerdo comercial con la UE, instando al gobierno a «mantener ese contexto [y] ese gran premio en mente».
Los comentarios siguen a las críticas más fuertes de los otros cuatro ex primeros ministros supervivientes del Reino Unido.
La Sra. May, quien todavía se sienta como diputada en los Comunes, dijo que violar la ley internacional dañaría la «confianza» en el Reino Unido, mientras que Brown dijo que sería similar a una «autolesión» para el país.
Sir John y Blair, quienes estuvieron en el cargo durante períodos clave del proceso de paz de Irlanda del Norte, escribieron un artículo conjunto en el Sunday Times acusando a Johnson de «avergonzar» al Reino Unido e instando a los parlamentarios a rechazar el «vergonzoso» intento de anular partes del acuerdo de retiro.
‘Problema a resolver’
Anteriormente, el ministro de Policía, Kit Malthouse, calificó el proyecto de ley como un paso «práctico» y dijo que «resuelve el problema al que nos enfrentamos» sobre el futuro del comercio con la UE.
Le dijo a la BBC Breakfast: «Lo que hemos hecho es decir con transparencia que esta es una situación que creemos que puede ocurrir; ciertamente eso es lo que se insinúa desde la UE. Es un problema que tenemos que resolver, así que aquí hay un proyecto de ley que lo resuelve.
«Al final, las personas que se oponen a este proyecto de ley tienen que decirnos cuál es la resolución».
El domingo, el secretario de Justicia, Robert Buckland, le dijo a la BBC que el proyecto de ley era una «póliza de seguro» en caso de que el Reino Unido y la UE no acuerden un acuerdo comercial posterior al Brexit.
Dijo que esperaba que los poderes que buscaban los ministros nunca fueran necesarios, y que dimitiría si el Reino Unido terminaba violando el derecho internacional «de una manera que considero inaceptable».
Pero el líder laborista Sir Keir Starmer acusó a los ministros del gobierno de distribuir «información errónea» durante el fin de semana y de «dar vueltas» a las razones por las que estaban siguiendo el nuevo proyecto de ley.
Le dijo a LBC: «[Johnson] está cometiendo un error al incumplir un tratado, lo que dañará la reputación del Reino Unido.
«Yo le diría al primer ministro, mira, vete, vuelve a la mesa de dibujo, abandona estos problemas, no actúes de esta manera imprudente y equivocada y volveremos a examinar la legislación».
El proyecto de ley tiene opiniones divididas sobre los bancos tory.
El diputado Sir Desmond Swayne dijo que apoyaría el proyecto de ley y elogió al gobierno por prepararse en caso de que no se llegue a un acuerdo comercial antes de fin de año.
Le dijo a BBC News: «Si el gobierno no tomara precauciones contra esa posibilidad, sería completamente negligente. Está bien que se arme con los poderes por si acaso».
Pero su colega y presidente del Comité Selecto de Justicia, Sir Bob Neill, dijo que el gobierno y sus partidarios debían «calmar el lenguaje».
Dijo que ya existía un mecanismo para abordar las preocupaciones del gobierno, pero que estaba dispuesto a «satisfacerlas a mitad de camino» con una enmienda al proyecto de ley, permitiendo que solo se utilicen los elementos que violarían el derecho internacional si el Parlamento lo aprueba.
Fuente: BBC NEWS
